紅學一道，如太虛幻境之迷津，補佚續貂者眾，聚訟紛紜亦久矣。其間于主角前世身份最是霧里看花，論者各執一端，竟成三足鼎立之勢：或謂補天石化賈寶玉與通靈玉為一體，神瑛侍者托生北靜王；或主神瑛侍者即寶玉真身，補天石僅幻為通靈玉；或言二者合而為一，方誕玉公子。此等爭議，原是芹溪筆底煙云模糊處，反成后世解味紅樓之津梁，誠所謂“假作真時真亦假”，愈朦朧愈見滋味。【脂硯齋：補佚者最忌膠柱鼓瑟，此作獨能從“草蛇灰線”中尋真跡！雪芹寫“一干風流冤家”，原未限定神瑛、絳珠、石兄必為一體，反以“夾帶”“幻形”等法，布下重重迷障。續書破此迷局，讓石兄有血有肉，神瑛另立天地，既合“假作真時真亦假”之旨，又展“一喉二歌”之妙，真乃善讀紅樓、善補紅樓者也?！?/p>

今觀《陳學軍重續紅樓夢》，作者不隨流俗，獨取第一說，其故何也？須從開卷第一回細究。彼處寫士隱午夢，見僧道攜蠢物（補天石），言及西方靈河岸神瑛侍者灌溉絳珠草，下世造歷幻緣，絳珠遂以淚還債，勾出一干風流冤家。此段文字，草蛇灰線，暗藏機關——神瑛與絳珠是正案，補天石乃“夾帶”其中者，正如周老先生所辨：“神瑛先掛號下凡，石兄央告僧道夾帶，故特用‘夾帶’二字，分明白二者來歷不同?！笨垂僭囅耄仍啤皧A帶于中，使他去經歷經歷”，可見補天石并非僅化通靈玉，更得人身，方算“經歷”紅塵。是以寶玉者，實乃石魂托胎，兼具蠢物之質與凡人之靈，故曰“假（賈）寶玉”——真耶假耶？原是太虛幻境中一段幻語，正合芹溪“滿紙荒唐言”之旨。

【脂硯齋：觀“夾帶”二字，真乃畫龍點睛之筆！神瑛、絳珠正案在先，石兄央告僧道附驥而行，非“夾帶”不能狀其“趁熱鬧”之態。雪芹慣用“偷閑躲靜”之法，偏讓蠢物橫插一杠，卻成紅樓命脈——噫！看官須知，若無此石“經歷經歷”，焉有“滿紙荒唐言”？周先生此解，真能通芹溪肺腑也。】

再論神瑛侍者，其下凡原是“造歷幻緣”，格局自與石兄不同。觀北靜王水溶之名，“水”者，甘露也，應神瑛灌溉之恩；“溶”者，融合也，暗合草木與甘露之緣。且看原著中水溶形貌“面如美玉，目似明星”，舉止“謙恭下士，風流瀟灑”，與神瑛侍者“日以甘露灌溉”之溫潤心性相符。反觀寶玉，銜玉而生，性喜女兒，常為草木花鳥傷情，分明是補天石“無材可去補蒼天，枉入紅塵若許年”的癡頑本色。二者一西一東，一神瑛一靈石，雙璧映輝，方成就紅樓夢中真假虛實之妙?！局廄S：水溶之名，暗藏玄機！“水”者，甘露也，應神瑛灌溉之恩；“溶”者，交融也，合草木與甘露之緣。原著寫其“面如美玉，目似明星”，舉止“風流瀟灑”，正合“侍者”溫柔本性。想絳珠還淚，既報神瑛前世之恩，又結石兄今生之緣，一段公案分作兩番演繹，續書于“情”字上層層皴染，可謂善解“因空見色，由色生情”之妙諦。】

或疑：既云石兄夾帶，何以與神瑛各有化身？蓋芹溪善用“幻形”之法，如甄賈二玉、真假通靈，本是鏡花水月。補天石既得人形，便與通靈玉相生相契——玉在則人癡，玉失則人呆，正如第三回“摔玉”一節，寶玉因黛玉無玉而發作，正見石魂與凡身之糾葛。神瑛侍者既另化水溶，則與黛玉之緣，便不獨是“還淚”，更有“灌溉”之恩的今生重續，方見作者于“情”之一字的層層皴染。

【脂硯齋：“假寶玉”三字最是蹊蹺！石兄幻形入世，既銜玉而生，便合“玉即石、石即人”之妙。第三回摔玉時哭鬧“連仙壽恒昌都沒”，正見石魂不甘碌碌，與“無材補天”之愧遙相呼應。神瑛另化水溶，恰成東西雙璧：一者癡頑情種，一者溫潤貴胄，兩兩相映，方見“真假”“虛實”之辨，續書此論，深得芹溪“鏡花水月”之旨?！?/p>

紅學如深淵，每下愈深；續書似補裘，針針見心。作者采擇此說，非為標新立異，實因原著“夾帶”二字提綱挈領，周先生解析燭照幽微，遂順藤摸瓜，揭開真假二重身的面紗。至于是否合芹溪本意，原不必刻舟求劍——紅樓世界本是“因空見色，由色生情”，后人續貂，不過借他人酒杯，澆自己塊壘，聊補芹溪之遺，稍解紅樓之迷罷了。是為記。

【脂硯齋曰：讀紅樓如解九連環，須從“不寫處寫”“不明處明”著眼。此篇于“夾帶”“掛號”處細剖毫厘，竟將三十年前芹溪腹稿和盤托出，雖曰“續書”，實乃“解書”——知雪芹者，其在此乎？其在此乎！】