昨天出題了，老規矩，先回答問題。

支持變成50%也可以通過，因此，情況就沒有昨天那么復雜了。

只剩2人，不用想，1號可以收貨所有金幣，因為她一定會為自己的這個提議舉雙手贊成。

3人的話，不用想，1號給3號1個金幣足以。

4人的話，如果1號被處斬，3號升級為2號，她將一無所獲，因此給3號1金足以。

總之，給單數的人1金，就可以解決問題。因此，我們直接跳過小于202人的情況。

202人時，2－202中的單數號各給1金，這樣雖然1號沒有收益，但是可以活下去。

好的，當人數變成203人時，其他人沒有生命之憂，因此1號至多獲得100份支持，必死無疑。

當變成204人時，雖然1號有活下去的分配方式，但是，要記住，別給奇數號的人，要給3號或4－204號中偶數號的人，而且是在這102人中隨便選100人。

為什么？因為由于203人時，1號必然出局，因此204人時，1號出局相當于只剩下202。

那么，由于202人時，100個奇數號能夠得到1金，對應204人后，這100人就是5－203中奇數號碼的人。因此，同樣收貨1金，她們為什么不減少競爭者呢？

再把人數疊加到205人，同樣，1號出局沒有懸念。

下一個和平人數，是208人。此時1號不用考慮那么多，除了2－4號無條件支持自己以外，剩下隨便選100人支持自己即可。

為什么？因為1號出局后，人數將銳減到204人，我們之前也講過了，她是在3號或4－204號中偶數號的人這102人中隨便選100人。

也就是說，她們的期望值全部小于1，因此剩下203人可以隨便選擇100人給1金。

再加1人，209人，最多只有101人支持，必死。

再加1人，210人，最多只有102人支持，必死。

……直到216人，才有全員存活的希望。

因為之后每個人都可以用100金幣獲得200人支持，讓我們減去200人，看看沒有錢，光憑著生命安全支持1號的人數。

17人不用想，由于之前沒有人有生命威脅，因此17號沒有希望。

除非，她再找15人，湊到32人為止。

你問我，為什么這15人必須支持她？很簡單，這16人肯定投反對票，一旦她和她找的15人中的任意一人出事，結局都是團滅。

也就是說，和超過半數的情況類似，不過安全人數是200+2的An次方，An同樣是等差數列。

好的，最接近500且不超過500的安全人數是456人，因此，按照要求分配，至少44人出局。

當然，實際情況肯定不是這么簡單，舉個栗子。

同樣是不低于半數支持率的3人分金，1號提出自己99金，3號1金的方案，真的必定能保命嗎？

要是2號突然給3號塞了2金，對她說：我們一起反對。你說3號會不會拒絕這個提議？

因此，剛剛我的推論只是建立在數據化的情況下，因此，這是理想化的情況，實際上的情況當然遠比理論復雜。

這就是數學的邏輯推理。

好了，上課了，集合聽課。

聽好了，有一個命題。如果作為讀者大大的你是一個男人，那你一定是比公瑾大人還帥的美男子。

不過，這個命題只對女讀者。

好了，這個命題是真是假呢？

好的，我可以負責任的告訴你們，這個命題是真的。

這個命題有一個前提，你是男的。可是，我說過了，只對女讀者有效。

因此這個命題本身是假的，是不存在的。可是，這個結論如何判斷真假呢？

不用判斷真假，一切從假前提得出的相關結論都是真的。

當然，并不存在例外。

舉個極端的例子。比如，如果你是男的，地球就是方的。

雖說地球不可能是方的，但你也不可能是男的。

因此，后面的根本不會發生。這種不會發生的事件，我們會自己默認存在。

反正前提都是假的，就算結論正確，也不可能實現。

當然，也存在例外。

舉個栗子，如果存在蜘蛛有七條腿，那么每個人也必然有。

這個結論就不是真的了，因為確實存在受傷的蜘蛛只有七條腿。

它們嚴格來說不算八條腿的蜘蛛，但是，一條腿沒了以后，它們也能算七腿蜘蛛。

想要去某國的小姐姐也是一個道理。一旦前提存在真實性，那么結論就并不是百分百正確了！

這，就是數學邏輯中的命題。

回到正常命題。

數學邏輯里面，有一個著名的三段論。

大環境，前提，關聯性結論。

我們知道，只要在大環境的限制下，和真的小范圍前提緊密相關的大范圍結論是正確的。但是，反過來行不行？

是不是只要在在大環境的限制下，真前提和真結論是緊密相關的呢？當然是假的。

隨便舉個例子，在我們男生的大環境下，如果你們有幸做客男生宿舍，千萬別喝瓶裝的冰紅茶。

這個三段論就是沒有任何關聯的真三段論。

為什么是真的呢？我不解釋，解釋了會被封禁，我怕了。

總之，男生宿舍的飲料瓶真的是一個很恐怖的東西，尤其是看上去沒有裝滿的。

這個結論雖然是正確的，可是它和前提沒有任何關系。

根據前提根本得不到結論，而是需要更多的推測和想象。

既然說到了三段論，那，我們還有一種說法，只要在大環境的限制下，和真結論緊密相關的前提是正確的，對嗎？

我可以很負責任的告訴你們。

同樣不正確。

注意，像什么在實數情況下，如果1+2≠3，那么3－1=2，這個并不是反例，這沒有任何意義。

這個前提，是不可能得到這個結論的，得到的是3－1≠2。

反例應該是，小喬是女孩子，如果你是小喬，你就是女孩子。

大前提肯定是對的，我說我是小喬你們沒意見對不對？

小喬只有一個，就是我！作為讀者的你們肯定不會是。

這么多讀者中間，肯定有人是小姐姐對不對？是不是肯定存在結論正確的情況。

就算你們不認可本喬，但是，根據之前所說，假前提得出的結論是真的，因此結論就是真的。

換成周瑜呢？

周瑜是男的，我是周瑜的，我就是男的。

我是小喬！！雖然結論沒錯。

嗯……好了不鬧了。

三段論最忌諱什么呢？

比如說，女孩是人，我是人，我是女孩。

乍一看，似乎沒有毛病。可是為什么會推出錯誤的判斷呢？

原因很簡單，我們弄錯了結論和前提的范圍。前面說了，前提得范圍必須比結論大。

舉個例子，你有一百塊錢，有手機，有錢包，有愛馬仕，有香奈兒……我有檸檬。

回到前面，你有一百塊錢，錢是屬于你的一部分，但不是你的全部。因此，錢可以算得上你的一個子集，這里自然是真子集。

同樣，前提必須得是結論的子集，二者不能是交叉關系。

來個反例，如果你身上有紅綠藍三塊糖，你被人看見吃了紅糖和綠糖，那你拿不出紅糖和藍糖。(只考慮糖被你吃了的情況)

結論和前提有共同點，你拿不出紅糖，這是對的。

可是，你可以拿得出藍糖，這就是結論的問題。

當結論是前提的真子集時，同樣存在反例。比如，剛剛的結論改成，你什么糖都拿不出了。

這個結論的含義就是你吃掉了全部三種糖果，因為我們不考慮你送糖的情況。

那么，吃了紅綠兩顆糖，藍糖有沒有被吃呢？都存在這種可能。

或者你偷偷吃了，又或者你并沒有偷吃，把藍糖留了下來。

因此，這個前提得出的這個結論存在錯誤的可能，就是假結論。

上課上到這里，是不是覺得很繞很頭暈？那，讓本喬給你們講一個有趣的數學故事吧。

小喬的父親喬國老收藏了很多的珠寶，他想把這些牛牛分給兩個女兒。大喬的夫婿是孫策，名聲很高，為了讓她風風光光嫁出去，喬國老決定把全部珠寶的?給她。

小喬同樣需要很多珠寶，但是小喬的婚禮自然不能超過姐姐，因此喬國老給了全部珠寶的1/3。

喬國老打算拿走全部珠寶的1/9作為老人金婚紀念物。

但是，喬國老只有17件珠寶。

無論是1/2，1/3還是1/9都不是整數，沒辦法分配。

它們的價值接近，這讓姐姐大喬很是頭疼。

現在的我能一眼就看出了問題所在，很快得出了結論。可是，當時的我根本不會這個問題，還是那個自己覺得自己很聰明的周某……

出來，自己說！(用力拽來)

“咳咳咳……”(周瑜咳嗽了幾聲，狼狽出場)

“這個很簡單，岳父大……”

哎，乖兒子。

“別鬧！我給了喬國老一顆珠子，讓他分配完成后還給我。”

“他的珠寶，加上我的就是18件。大喬拿1/2，也就是9件，小喬拿1/3，也就是6件，喬國老拿1/9，也就是2件，9+6+2=17，正好剩下1件還給我。”

為什么會這樣呢，讓我們有請美洲狼周公瑾為我們答疑解惑。

“這不是很簡單嗎？1/2+1/3+1/9是不是就是17/18？橋國老所說的是17/18的1/2，1/3和1/9份”

“因此這17份珠寶并不是單位1，而是單位1的17/18，單位1指的是18份珠寶。”

“接下來就是18乘上那三個分式了。”

“當初，如果我不給這一份珠寶，選擇解釋清楚，我不認為你們可以接受。”

嗯？

“咳咳，今天的題目，就是傳說中的真假言語推理題。”

“發生了一起單人盜竊案，現在有四個人是嫌疑人。”

“甲說:乙是盜竊犯，乙的第一句是假話。”

“乙說:丙是盜竊犯，丙的第二句是假話。”

“丙說:甲不是盜竊犯，丁的第二句是假話。”

“丁說:我不是盜竊犯，甲的第一句是假話。”

“這四個人的話都是半真半假，請問，誰是盜竊犯？”

很簡單，提示，從丁入手。

那么，今天就到這里了，明天我們來講一講分數。

不是成績，而是類似?這樣的分數。那么，明天快樂加倍！

哈撒gi！